Ketika orang ramai mulai memproses pengumuman dari Departemen Perdagangan AS yang memperincikan bagaimana ia merancang, atas dasar keselamatan negara, untuk menutup TikTok dan WeChat – bermula dengan muat turun aplikasi dan kemas kini untuk keduanya, ditambah semua perkhidmatan WeChat, pada 20 September, dengan TikTok berikutan dengan penutupan pelayan dan perkhidmatan pada 12 November – Ketua Pegawai Eksekutif Instagram dan ACLU adalah antara mereka yang menentang tindakan tersebut.
Ketua Pegawai Eksekutif Instagram, Adam Mosseri, membuang masa dalam Twitter untuk mengecam pengumuman itu. Daging sapi utamanya adalah implikasi langkah yang akan dilakukan oleh syarikat AS – seperti miliknya – yang juga telah membina perniagaan mereka di sekitar operasi merentasi sempadan negara.
Pada hakikatnya, jika AS mula melarang syarikat antarabangsa beroperasi di AS, maka ia membuka pintu bagi negara lain untuk mengambil pendekatan yang sama dengan syarikat AS.
Sementara itu, ACLU bersikap lantang dalam mengkritik pengumuman tersebut dengan alasan kebebasan bersuara.
“Perintah ini melanggar hak Pindaan Pertama orang di Amerika Syarikat dengan menyekat kemampuan mereka untuk berkomunikasi dan melakukan transaksi penting di dua platform media sosial,” kata Hina Shamsi, pengarah Projek Keselamatan Nasional Kesatuan Kebebasan Sivil Amerika, dalam satu kenyataan hari ini.
Shamsi menambah bahawa ironisnya, sementara pemerintah AS mungkin menangis kerana keselamatan negara, menyekat kemas kini aplikasi menimbulkan ancaman keselamatan dengan sendirinya.
“Pesanan itu juga merosakkan privasi dan keselamatan berjuta-juta pengguna TikTok dan WeChat yang ada di Amerika Syarikat dengan menyekat kemas kini perisian, yang dapat memperbaiki kerentanan dan membuat aplikasi lebih aman. Dalam melaksanakan penyalahgunaan kuasa darurat oleh Presiden Trump, Setiausaha Ross merosakkan hak dan keselamatan kita. Untuk benar-benar mengatasi masalah privasi yang ditimbulkan oleh platform media sosial, Kongres harus melakukan reformasi pengawasan yang komprehensif dan undang-undang privasi data pengguna yang kuat. “
Vanessa Pappas, yang merupakan Ketua Pegawai Eksekutif TikTok, juga melangkah masuk untuk mengesahkan kata-kata Mosseri dan secara terbuka meminta Facebook untuk bergabung dalam perbicaraan TikTok terhadap AS atas tindakannya.
” Kami setuju bahawa larangan jenis ini akan buruk bagi industri. Kami mengajak Facebook dan Instagram untuk bergabung secara terbuka dengan cabaran kami dan menyokong proses pengadilan kami, ” katanya dalam tweetnya sendiri yang merespon Mosseri, sementara juga meng-tweet ulang ACLU. (Menarik bagaimana Twitter menjadi Switzerland dalam cerita-cerita ini, ya?) “Ini adalah saat untuk mengesampingkan persaingan kita dan fokus pada prinsip-prinsip teras seperti kebebasan bersuara dan proses hukum yang wajar.”
Langkah untuk menutup aplikasi ini telah dibungkus dalam sekumpulan masalah yang semakin kompleks, dan kedua-dua suara yang tidak setuju ini bukan hanya menyoroti beberapa konflik di antara isu-isu tersebut, tetapi juga kemungkinan akibat dan kerugian bertindak berdasarkan satu isu yang lain.
Pentadbiran Trump telah menyatakan bahawa alasan utama aplikasi ini adalah untuk “menjaga keselamatan negara Amerika Syarikat” dalam menghadapi kegiatan jahat dari China, di mana pemilik WeChat dan TikTok, masing-masing Tencent dan ByteDance, berdasarkan:
“Parti Komunis China (PKC) telah menunjukkan cara dan motif untuk menggunakan aplikasi ini untuk mengancam keselamatan nasional, kebijakan luar negeri, dan ekonomi AS,” kata pernyataan dari Jabatan Perdagangan AS hari ini. “Larangan yang diumumkan hari ini, bila digabungkan, melindungi pengguna di AS dengan menghilangkan akses ke aplikasi ini dan mengurangkan fungsi mereka dengan ketara.”
Pada hakikatnya, sukar untuk mengetahui di mana kebenaran sebenarnya terletak.
Dalam kes komen ACLU dan Mosseri, mereka menyoroti isu prinsip tetapi tidak semestinya didahului.
Bukan seolah-olah AS akan menjadi negara pertama yang mengambil pendekatan nasionalis mengenai bagaimana ia membenarkan operasi aplikasi. Facebook dan aplikasi yang stabil, seperti sekarang, tidak dapat beroperasi di China tanpa VPN (dan walaupun dengan VPN, semuanya boleh menjadi rumit). Dan kebebasan bersuara selalu diabaikan di sebilangan negara hari ini.
Tetapi AS selalu meletakkan dirinya sebagai pembawa standard di kedua-dua bidang ini, dan selain kepentingan diri yang mungkin dimiliki Instagram dalam menganjurkan lebih banyak dasar pasaran bebas, ini menunjukkan kedudukan pasaran dan perniagaan yang lebih luas yang terhakis .
Masalahnya, tentu saja, agak seperti bawang (bawang busuk, saya katakan), dengan lebih dari sekadar beberapa lapisan di sekitarnya, dan dengan kesan yang lebih besar daripada TikTok (dengan 100 juta pengguna di AS dan besar dalam budaya pop di luar itu) atau WeChat (jauh lebih kecil di AS tetapi besar di tempat lain dan dihargai oleh mereka yang menggunakannya).
Pentadbiran Trump dengan hati-hati memilih isu-isu yang harus ditangani untuk memberi pengundi keyakinan akan komitmen Trump untuk “Membuat Amerika Hebat Lagi,” membina contoh bagaimana ia membantu mempromosikan kepentingan AS dan menurunkan mereka yang menghalangnya. China telah menjadi sebahagian besar dari pembangunan imej itu, diposisikan sebagai musuh dalam industri, pertahanan dan arena lain. Menentukan aplikasi tertentu dan bagaimana mereka boleh menimbulkan ancaman keselamatan dengan menyedot data kami sesuai dengan strategi itu.
Tetapi adakah mereka benar-benar mengancam keselamatan, atau apakah mereka melakukan data jahat yang sama seperti yang dilakukan oleh setiap aplikasi sosial untuk berfungsi? Adakah AS yang melarang mereka benar-benar bermaksud bahawa negara-negara lain, yang sekarang lebih memilih pasaran bebas, akan sejajar dan mengambil pendekatan yang serupa? Adakah orang akan benar-benar berhenti untuk dapat mengekspresikan diri?
Itulah persoalan-persoalan yang dipaksa oleh Trump untuk seimbang dengan tindakannya, dan walaupun mereka bukan masalah sebelumnya, mereka kini sudah menjadi seperti sekarang.